Как доказать факт дискриминации

6 Березня 2013 by Olga Zhurbenko

Друкувати цю новину

Пока власти непрестанно меняют законы, рядовые украинцы вынуждены годами биться в судах за свои поруганные права.

Всего несколько месяцев назад в Украине появился закон о дискриминации. Но уже сейчас руководство страны признает, что он нуждается в усовершенствовании. Пока же законо-творцы приводят в порядок нормы и правила, украинцы теряют веру в то, что они равны в своих правах.

Право на вход

Какой ценой в Украине дается защита прав инвалидов, полностью на себе прочувствовал адвокат из Днепропетровска Дмитрий ЖАРЫЙ. Все началось в июне 2010 г., когда он почувствовал себя плохо, и врач назначил ему лекарство. Адвокат – инвалид-колясочник – обратился в ближайшую к поликлинике аптеку, которая была оборудована пандусом. Но он был настолько крутым (около 50°, вместо положенных 8°), что Дмитрию пришлось просить людей занести его в помещение. К слову, кнопки вызова представителей аптеки возле пандуса также не было.

Поднявшись в аптеку, Дмитрий попросил руководство привести пандус в порядок, но за семь месяцев его так никто и не исправил. Потом мужчина писал заявления в областную Гос-инспекцию по контролю качества лекарственных средств и Главное архитектурно-плановое управление Днепропетровска. Но из этих инстанций получил только формальные ответы, а крутой подъем остался на месте.

В июле 2011 г. Дмитрий обратился в суд, поскольку другие способы решить спор он уже исчерпал. Адвокат за свои деньги заказывал независимую строительно-техническую экспертизу, которая показала, что пандус не соответствует нормам закона. Но суд, который завершил рассмотрение иска в ноябре 2011 г., отказал Дмитрию во всех требованиях. Затем последовала апелляция, которую в декабре 2012 г. суд частично удовлетворил. Бездействие областной

Госслужбы по лекарственным средствам он назвал противоправным и обязал ее рассмотреть вопрос об аннулировании лицензии у аптечной сети.

«Суд признал, что государственный контролирующий орган допустил преступное бездействие, отказавшись защищать права инвалидов, – объясняет Д. Жарый значимость судебного разбирательства. – Теперь ни один уполномоченный госорган не сможет сказать, что проблема инвалидов – это не его проблема. Аналогов подобного решения, когда нарушитель наказан столь жестко, нет не только в Украине, но и в Восточной Европе».

В борьбе за труд

После победы Жарого премьер Николай Азаров поручил Минздраву и Минрегиону изменить условия лицензирования аптек и медучреждений. Так, чтобы они могли получить право на работу лишь в том случае, если обеспечили инвалидам свободный доступ в помещения.

Кроме разбирательства Жарого в прошлом году громко прозвучало дело харьковчанина Игоря Ясинского. Предприятие отказалось принимать его на работу из-за возраста – нанять хотели молодого человека, а соискателю было больше 50 лет. В октябре 2011 г. он подал на потенциального работодателя в суд. Дело рассматривал сначала районный, а потом и апелляционный суд. Обе инстанции признали отказ в приеме на работу незаконным, но требование о материальной компенсации отклонили.

Эти два дела, результатами которых стало частичное удовлетворение требований, юристы называют большим успехом. Они особенно важны потому, что до этого в Украине не было точного определения понятия «дискриминация», и профильный закон «Об основах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине» появился только в октябре прошлого года.

Но даже после его появления прецедентов не стало больше. Закон определил, что собой представляет дискриминация, ее виды и формы. Но, как объясняют правозащитники, не установил механизмов защиты против дискриминации и не объяснил порядка ее обжалования. Это значит, что судиться по-прежнему сложно, и люди не хотят ввязываться в разбирательства.

«Украинцы мало верят системе правосудия, – констатирует сокоординатор Коалиции по противодействию дискриминации Ирина ФЕДОРОВИЧ. – Кроме того, не хватает гражданского сознания, ответственности и понимания того, что подобные дела важны не только для заявителя, но и для общества. Сложно уговорить людей на длительные и, иногда, бесперспективные процессы».

НЕОФИЦИАЛЬНО

По фактам дискриминации в Украине нет официальной статистики. Юристы говорят, что до сих пор не принято решение о том, какой же государственный орган должен вести учет. Но, несмотря на отсутствие официальных данных, в 2012 г. 57 стран-участниц ООН вынесли Украине 40 рекомендаций относительно преодоления дискриминации. Международные эксперты считают, что в нашей стране нарушаются права детей, инвалидов, мигрантов и беженцев, а также не соблюдается гендерное равенство.

Предъявите доказательства

Сейчас в Кабмине решили вплотную заняться усовершенствованием законодательства (см. блок ВАЖНО). В документе, который недавно одобрило правительство, есть немаловажная норма, благодаря которой судебные процессы по факту дискриминации станут проще. Обязанность доказывать необоснованность требований могут возложить на ответчиков. Сейчас поиском доказательств занимается истец.

«Перекладывать бремя доказывания на ответчика предполагается в том случае, когда есть разумные и обоснованные причины полагать, что дискриминация могла иметь место, – объясняет И. Федорович. – Это не означает, что каждый заявитель, придя в суд и заявив: «Меня дискриминировали», сможет переложить бремя доказывания».

Ну а пока обновленное законодательство находится в состоянии проєктов, тем, кто столкнулся с нарушением своих прав по каким-то признакам, приходится опираться на судебный опыт других. Хотя в Украине не прецедентное право, правозащитники утверждают, что примеры удачных судебных разбирательств очень важны и являются ориентирами. Но они демонстрируют, что отстоять свои права, хотя бы частично, могут только инвалиды и пожилые работники.

ВАЖНО

В качестве противодействия дискриминации Кабмин предлагает:

• Расширить перечень признаков, по которым запрещена дискриминация, и уточнить формы ответственности за нее.
• Предоставить уполномоченному Верховной Рады по правам человека право обращаться в суд с соответствующими заявлениями, лично или через представителя участвовать в судебном процессе, вносить рекомендации об усовершенствовании законодательства и, по требованию суда, предоставлять выводы по делам о дискриминации.
• Отнести к формам дискриминации «объявленное намерение о дискриминации», «подстрекательство» и «пособничество в дискриминации». Уточнить виды ответственности (гражданской, административной и уголовной), которую должны нести нарушители закона.

АиФ